שיתוף הציבור בנושאים משולחן הממשלה
  • דף הבית
  • שיתוף הציבור
  • בלוג
  • אודות
    • שותפים

נושאים לדיון

  • ביטחון
  • הגנת הסביבה
  • חברה ורווחה
  • מדיה חברתית
  • מיסים וכלכלה
  • תקשורת
  • תשתיות
  • בנייה ודיור
  • חוק ומשפט
  • חינוך
  • בריאות
  • רכב ותחבורה
  • עבודה ותעסוקה
  • עליה וקליטה
  • חקלאות ובעלי חיים

פוסט אחרון

02.02.2012 | יום חמישי 13:15
פורום הממשל הפתוח: קריאה להמלצות
השר מיכאל איתן קורא ומבקש את המלצתך לחברים לפורום הממשל הפתוח. חברים שלוקחים חלק בפעילות מגזר שלישי, אקדמאים ואנשי טכנולוגיית המידע: "הנני מתכבד לפנות אליך מתוקף תפקידי כיושב ראש ועדת השרים...
לבלוג שיתוף הציבור»

מדידה ובקרה של השירות הממשלתי

מדידה ובקרה של השירות הממשלתי

  • מיסים וכלכלה
הוסף תגובה חדשה
  • 190 בעד
  • 81 נגד
  • סה"כ: 271 הצבעות

הרפורמה בשירות הממשלתי לציבור כוללת מספר נדבכים. אחד מהם הוא מדידה ובקרה של השירות הממשלתי. מה דעתכם? האם יש חלקים שצריך לשנות? היכנסו והביעו דעתכם בתגובות!
הרציונאל
כלכלות המדינות המפותחות, מובחנות מכלכלות מדינות מתפתחות, בכך שהן מבוססות יותר על שירותים ופחות על סחורות ומוצרים. המבחן של מדינות מפותחות הוא על כן ברמת השירות ובאיכותו. להבדיל ממוצר, שירות הוא פחות מוחשי והאיכות שלו אינה מוגדרת באופן מופשט אלא בעיקר במושגים טכניים ופונקציונאליים.

מסיבה זו קיים קושי בניהול שירותים בצורה איכותית ללא קיום מערכת מדידה ובקרה מעמיקה ורציפה. לכן העיקרון הקובע ש"מה שאינו נמדד אינו מנוהל" נכון שבעתיים לגבי ניהול של שירות וניתן להסיק כי "שירות שאינו נמדד מנוהל רע". המשמעויות הן שרמת שירות היא ירודה ואיכותה נמוכה.

מעבר לכך החוקרים בנושא ניהול שירות מסכימים כי הפגיעה איננה רק למקבל השירות – הלקוח. הפגיעה היא גם בארגון עצמו בצורה של עלויות מתן שירות גבוהות מעל ומעבר לנדרש, שביעות הרצון של העובדים נמוכה והתרבות הארגונית הנוצרת בסביבה של איכות שירות ירודה פוגעת בביצועי הארגון בכל המישורים. בארגון ציבורי, בו התקציב הוא מנגנון ניהולי מרכזי, קשה מאוד להקצות משאבים רבים לשיפור השירות מבלי שהתפוקות יהיו מדידות ומהימנות. מדידה אפקטיבית של רמת שירות ואיכותי היא תנאי מקדים לאפשרות לשפר את השירות ולייעל אותו. כל יוזמה לשיפור השירות צפויה להיות לא יעילה באם לא קיים מערך מדידה מפורט ורציף של התשומות והתפוקות.
ממשלת ישראל אינה מפעילה מערכת כוללת למדידה ובקרה של רמת השירות לציבור ואיכותו. מדידה שכזו נעשית באופן נקודתי וזניח ומבוססת על יוזמות מקומיות ובצורה שאינה מאפשרת אינטגרציה, שיתוף נתונים וקבלת תמונה אחידה. מסיבה זו ולאור העובדה כי מדידה ובקרה היא תנאי מקדים לשיפור שירות, אין זה מפתיע כי רמת השירות לציבור ואיכותו מפגרים שנים רבות, אחרי הרמה והאיכות המקובלים במגזר הפרטי. בלי ביסוס מערך מדידה ובקרה אמינים, זמינים ומפורטים, המשאבים הרבים המושקעים בנושאי שיפור השירות ביחידות הממשלה לא יניבו את הפירות המצופים.
לאור כל זאת, הקמת מערך מדידה ובקרה הן ברמה הכלל ממשלתית והן ברמת המשרדים והיחידות היא מרכיב מהותי ומנוף אסטרטגי לשיפור ברמת השירות הממשלתי ואיכותו ויצירת "תרבות שירות חדשה". מדידה זו תציג בתחילה את המצב הקיים ביחידות השירות המשרדיות תשקף את ההתקדמות במימוש יעדי הרפורמה במדידות מתמשכות לאורך הזמן.
המדידה השוטפת ברמת המטה והיחידות תתבסס על מדדים מקובלים למדידת איכות שירות לקוחות בארגונים עסקיים וציבוריים בארץ ובעולם. אופן המדידה והנושאים הנמדדים יעודכנו אחת לתקופה בהתאם לשינויים בנורמות שירות לקוחות, התקדמות השירות הממשלתי בארץ ואמצעים טכנולוגים חדשים. המדידה תאפשר השוואה בין היחידות השונות ותייצר "ליגה" לתחרות ביניהן בתחום שיפור שירות הלקוחות. המדידות המבוצעות יפורסמו כדוחות השירות הממשלתי לציבור הרחב.
מדד השירות הממשלתי לציבור מחולק לשני חלקים מרכזיים: מדד ביצועי השירות (מדידת תפוקות) וסקירה של מדיניות וכלים בהן משתמשות יחידות השירות (מדידת תשומות), המדד יבוצע על ידי יחידת המטה הממשלתית. המדד יפורסם בסיומו כדוח איכות השירות הממשלתי לציבור. יחידת המטה הממשלתית תפרסם מעת לעת גם דוחות מצומצמים יותר בהיקפם בנושאים מוגדרים. באופן דומה יבצעו ויפרסמו יחידות השירות והמשרדים מדידות שירות יחידתיים/משרדיים שיבוצעו על בסיס אותם העקרונות ועל בסיס תכני המדד הממשלתי.

מדד השירות הממשלתי

חלק ראשון- מדידת ביצועי השירות
מדד ביצועי השירות יעריך באופן כמותי את ביצועי היחידות בנושא שירות הלקוחות. המדד ייתן ערך מספרי (ציון) לשירות הלקוחות בכל יחידה ממשלתית ויאפשר יצירת תחרות, בדיקת מגמות והשוואה בין יחידות. מדד זה יספק תמונה מהימנה על רמת הביצועים של היחידות בנושא שירות הלקוחות. מטרת המדד היא למדוד את רמת השירות כפי שהיא ניתנת ללקוח וכפי שהיא נתפסת על ידו ואינה בהכרח מיועדת לבחון את המאמצים שנעשים או את התהליכים שבוצעו. למטרות אלו תשמש סקירת המדיניות והכלים בחלקו השני של מדד השירות הממשלתי.
מדד זה יימדד באופן חיצוני ליחידת השירות ויספק ערכים כמותיים שאינם ניתנים להטיה לגבי התפוקות של יחידת השירות.
המדד מחולק למימדי ביצוע בתחומים שונים (כגון: מהירות שירות, זמינות, נגישות וכדומה) כשבכל מימד ישנה חלוקה לפריטים (לדוגמא: במימד מהירות השירות הפריטים שיבדקו יהיו זמן המתנה לשירות, משך טיפול, זמני המתנה בין שלבי השירות ומשך טיפול כולל).


בסיס ראשוני למימדים הנבדקים והפריטים המרכיבים אותם:

1. מהירות השירות:


1.1  זמן המתנה לשירות – מגע ראשוני
1.2 משך טיפול
1.3 משכי הזמן בין שלבי תהליך הטיפול (בין מגעי שירות באותו התהליך)
1.4 משך טיפול כולל מהמגע הראשון ועד לסיום סופי של התהליך


2. מספר מגעים/פניות לצורך טיפול:
2.1 מספר המגעים מתחילת הטיפול ועד לסיום (מגע מוגדר לאמצעים הבאים: טלפון, אתר, מרכזי קבלת קהל, Email, פקס וכדומה)
2.2 One stop shop- מספר גורמי הטיפול ו/או היחידות השונות שהיו מעורבות בטיפול מול הלקוח ((גורמים פנימיים במרכז השירות וגורמים חיצוניים במרכזי שירות נוספים)
2.3 באיזה מידה הבעיה נפתרה (נפתרה לגמרי, בתהליך, נפתרה אך תשובתה שלילית- סירוב, אין טיפול- הבעיה לא נפתרה).


3. זמינות:
3.1 ימי ושעות פעילות/קבלת שירות (עד כמה עומדים ברמת הזמינות שהוגדרה- כמות שעות סה"כ)
3.2 רמת זמינות שירותים עצמיים/ישירים – self service (טלפון, פקס, email, פרונטאלי, web וכדומה)


4. נגישות לקבלת שירות:
4.1 מספר מרכזי שירות קדמיים, פריסה ארצית/כיסוי אוכלוסיה (כיסוי אוכלוסיה- עד ק"מ, עד שעה וכד')
4.2 אפשרות קבלת שירות במספר סניפים או רק בסניף ספציפי על פי אזור מגורים
4.3 נגישות פיזית במרכזי השירות הקדמיים: חניה, תחבורה ציבורית, מספר מדרגות, מעליות, מרחקי הליכה, נגישות לבעלי מוגבלויות וכדומה
4.4 היקף האפשרות לקבלת שירות בשפות שונות (בהתמקדות בשפות ערבית, אנגלית ורוסית)


5. נגישות מידע:
5.1 נגישות המידע על השירות (אמצעי המידע הזמינים, שפה ברורה ומובנת, קלות חיפוש וכד')


6. צמצום פניות שירות:
6.1 יחס מספר הפניות לשנה ביחס לשנה קודמת (אינדיקאטור להקטנת פניות/נקודות מגע בתהליך השירותי כתוצאה מביטול מגעים שאינם הכרחיים בתהליך. נדרש להכניס לשקלול פריט זה את הגידול הטבעי באוכלוסיה שמוביל לעליה טבעית במספר הפניות)
6.2 קיטון שנובע מתוך הסטה של בקשות (טרנזקציות, קבלת אישורים/טפסים, קצבה ועוד) ממרכזי השירות לערוצים ישירים כגון: טלפון, אינטרנט, קיוסקי מידע וכדומה


7. איכות נתפסת בעייני לקוח (לגבי פניה ספציפית):
7.1 איכות המידע וזמינותו בטרם ההגעה למרכז
7.2 בהירות התהליך וההסברים לאחר ההגעה למרכז
7.3 אדיבות/ אכפתיות/ נכונות לסיוע
7.4 מקצועיות נותני השירותים
7.5 העלות הכרוכה בשירות- סבירות העלות
7.6 ציפיות מוקדמות על מרכז השירות ( קבלת שירות מעל למצופה, כמצופה, מתחת למצופה)
7.7 שביעות רצון כוללת


8. עמדות הציבור כלפי מרכז השירות:
8.1 האם המרכז עונה על צרכי הלקוח
8.2 יוזמה וחדשנות במרכז השירות
8.3 אתיקה, מוסר ויושרה במתן השירות
8.4 שקיפות ואחריותיות (העובד נושא באחריות על מעשיו)
8.5 העדר פוליטיקה פנימית במרכז השירות
8.6 עמדה כללי של הלקוח על המרכז (האם המרכז נותן שירות טוב)


9. מתקן השירות:
9.1 ניקיון
9.2 תנאי המתנה נוחים
9.3 רמת תחזוקה


10. תלונות לקוחות:
10.1 צמצום מספר תלונות - מדד יחסי. כל יחידה ביחס לנתוני תקופה קודמת שנבדקה, כשהשאיפה היא להקטנת כמות התלונות. מטרת המדידה היחסית היא התחשבות בכך שישנם הבדלים מהותיים בין שירותים שונים בהיקף התלונות. וזאת לאור רגישות הנושא, הציפיות הקיימות, אוכלוסיית היעד וכדומה. במצב של חוסר תיעוד תקין ביחידה הנבדקת יינתן הציון הנמוך ביותר.

 
חלק שני- הערכת מדיניות וכלים
הערכה זו משקפת את מדיניות השירות, הכלים הקיימים והמאמצים הנעשים ביחידות השירות המשרדיות לצורך שיפור השירות. ההערכה תתבצע על ידי יחידת המטה המרכזית ותתייחס לתשומות אשר יחידת השירות משקיעה כדי לשפר את שירות הלקוחות. ההערכה תצביע על היקפי השימוש בכלים ושיטות הנהוגים/מומלצים בסקטור הפרטי ותסייע לגבש את מדיניות שיפור השירות על פי סטנדרטים שיקבו עבור השירות הממשלתי. ההערכה תתייחס למדיניות וכלים ברמת היחידה הנותנת שירות, היא תכיל שאלות סגורות קיים/לא קיים ובנוסף פירוט פתוח לשאלות.

ההערכה תחולק למימדי ביצוע בתחומים שונים (כגון: מערך ומדיניות השירות ביחידה, פניות הציבור וכדומה) כשבכל מימד ישנה חלוקה לפריטים (לדוגמא: בפניות הציבור הפריטים שיבדקו יהיו תיעוד הפניות, ניתוח וטיפול בפנייה).
בסיס ראשוני לנושאים מרכזיים שיבדקו בהערכת מדיניות וכלים


1. מערך ומדיניות השירות ביחידה:
1.1 האם קיים נוהל מפתח בתחום שיפור השירות לאזרח ביחידה (כחלק מנוהל קידום איכות ומצוינות המעוגן בתקשיר או באופן עצמאי), עד כמה הוא מקיף ואיכותי ובאיזה מידה הוא מיושם?
1.2 האם הוגדרו "מוצרי השירות" שהיחידה צריכה לספק ללקוחותיה והאם קיים לגבי כל "מוצר" מידת חשיבותו והזמינות הנדרשת עבורו?
1.3 האם קיימת אמנת שירות (הגדרה של ערכי שירות, עקרונות והתחייבויות לרמת שירות)?
1.4 האם קיימים בעלי תפקידים במשרד בנושא שיפור שירות הלקוחות כמשרה/כנע"ת, אם כן כמה משרות עוסקות בשירותים ושיפור שירות ובאיזה דרג בעלי התפקידים (מהי דרגת הבכיר ביותר, למי מדווחים וכדומה)?
1.5 מהו גודל התקציב שהוקצה השנה ישירות לפרויקטים שמהותם העיקרית היא שיפור השירות (וכאחוז מתקציב היחידה/המשרד)?
1.6 האם קיים שירות יזום/מונע, אם כן היקפו (כמה פניות יזומות מתבצעות מכלל הפניות)?


2. מדידה ובקרה שירותית:
2.1 האם קיימת התחייבות לרמות שירות ספציפיות (כדוגמת (SLA לפרמטרי השירות (כגון: פרמטרים מתוך אמנת השירות, כדוגמת: 90% טיפול בתוך יום עבודה אחד וכדומה). אם כן איזה פרמטרים, מה הרמה המחייבת וכיצד נמדדים ונאכפים (באיזה מידה התחייבויות אלו עומדות בהנחיות התקשיר ובהנחיות נציבות שירות המדינה לאמנת איכות שירות חלקים ג', ד' ו-י')?
2.2 האם קיימים מדדים ויעדים כמותיים לשיפור השירות (באיזה מידה התחייבויות אלו עומדות בהנחיות התקשיר ובהנחיות נציבות שירות המדינה לאמנת איכות שירות חלק ד')?
2.3 האם מבוצע סקר שביעות רצון לקוחות ביחידה? אם כן, מתי בוצע לאחרונה, באיזה תדירות הוא מתבצע ועל איזה אוכלוסיה?
2.4 האם מבוצע סקר צרכי לקוחות ביחידה? אם כן, מתי בוצע לאחרונה, באיזה תדירות הוא מתבצע ועל איזה אוכלוסיה?
2.5 האם מתבצעות בקרות לקוח סמוי?. אם כן, מה היקפם והאם מתבצע משוב לעובד הנבדק?
2.6 האם יש מערך טיפול בהקלטה של שיחות טלפון לצורך בקרת איכות השירות, אם כן, מה היקפם והאם מתבצע משוב לעובד הנבדק?
2.7 האם קיים מערך משוב רציף על אירוע/טיפול/מגע מייד לאחר המגע?
2.8 האם קיימים שירותים הדורשים טיפול/מסמכים/אישורים ממרכזי שירות שונים, האם שירותים אלו מתועדים כשירותים חוצי משרדים ונמדדת להם רמת שירות באופן ספציפי?


3. מהלכים לשיפור מתמיד:
3.1 האם קיים פרק שיפור שירות בתוכניות העבודה של היחידה/משרד?
3.2 כמה פעמים בשנה האחרונה התקיים דיון בנושא שיפור השירות (הכוונה רק לדיונים אשר הוכנו והוגדרו מראש בסדר היום של הנהלת היחידה), האם קיימים סיכומי דיון לדיונים אלו?
3.3 האם קיימת תוכנית/פרויקט לצמצום כמות המגעים עם הלקוח ועד כמה היא מופעלת?
3.4 האם קיימת תוכנית/פרויקט להגברת השימוש בשירות עצמי ועד כמה היא מופעלת?
3.5 האם מתקיימות סדנאות/הדרכות בנושא שיפור שירות. מה היה היקפם בשנה האחרונה (שעות הדרכה לחלק למספר העובדים)?
3.6 האם קיים תגמול עובדים על איכות/שיפור שירות. אם כן, מה באיזה צורה ומי העובדים המתוגמלים?


4. פניות הציבור:
4.1 האם קיים תיעוד של כלל הפניות לקבלת שירות (מדובר על כל אינטראקציה כולל בקשת מידע, להבדיל מתיעוד של טרנזקציות כגון אישורים שניתנו ותעודות שהונפקו)?
4.2 האם קיים תהליך ניתוח וטיפול בתלונות, האם קיים סיווג לתלונות ואילו פניות ציבור מוגדרות כתלונת שירות?


5. כלים וטכנולוגיות מתקדמות לשיפור שירות:
5.1 אילו אמצעי תשלום עומדים לרשות הלקוחות (תשלום בדואר, העברה בנקאית, חיבור לשרת תשלומים וכדומה)?
5.2 האם קיימים כלי BI ו/או כלים אנליטיים אחרים המשמשים לשיפור השירות?
5.3 האם אתר היחידה עומד בסטנדרטיים של הנוהל הממשלתי לבנייה ותפקוד אתר ממשלתי ברשת?
5.4 מהו היקף הזמינות של טפסים ממוחשבים on line?
5.5 כמות השירותים הנתמכים בצורה מלאה באתר/טלפון או עמדת מידע לצורך שירות עצמי?
5.6 האם קיימות מערכות לזימון/ניהול תורים?


6. שיתוף האזרח/הלקוח:
6.1 האם קיים פורמט לשיתוף פעולה עם הלקוח בתהליכי שיפור השירות (קבוצות דיון, העמדת שינויים צפויים לתעדוף ו/או בחירה בין חלופות על ידי הלקוחות, e-democracy וכדומה)?
6.2 האם מתקיים שימוש בפלטפורמות חברתיות לשיפור השירות (כגון: facebook , twitter, רשתות חברתיות וכדומה)?


7. שקיפות, נגישות וחופש המידע:
7.1 האם מפורסם מידע מלא על התהליך השירותי במרכז השירות (למי לפנות, מתי לפנות, מה להביא- טפסים, מסמכים, דרכי טיפול- דלפקי שירות קדמיים, אתר אינטרנט, שעות קבלה, משך טיפול צפוי וכדומה)?
7.2 האם היחידה עומדת ביעדי חופש המידע ומהן רמות השיתוף במידע בשני התחומים הבאים:

  • מידע המתבקש לתת- מידע יזום, מידע עזר הדרוש ללקוח וכד'
  • מידע שחובה לתת – פרסום דוחות שירות וכד'

7.3 האם היחידה מקיימת שיתוף ופתיחת מידע עבור יזמים ליצירת פלטפורמות, כלים, טכנולוגיות לשיפור השירות?
7.4 האם קיים פרויקט/פעילות לשיפור הנגישות לקבלת שירות במרכז השירות?
7.5 האם קיימות מערכות, הדרכות ומבדקים לניהול ידע של עובדי השירות?
7.6 האם היחידה עומדת בזמינות הנדרשת מבחינת ימי ושעות קבלה ?
7.7 האם היחידה עומדת בזמינות הנדרשת מבחינת כיסוי אוכלוסיה ופרישת הסניפים?


8. כלים נוספים :
8.1 האם קיימים כלים נוספים לצרכי שירות לקוחות ביחידה שלא דוברו עד כה? פרט.

מתודולוגיית חישוב המדד
על בסיס המדידות של המדד הביצועי ...

 

  • share
  • Tweet
  • הוסף תגובה חדשה
  • גרסה להדפסהגרסה להדפסה
  • הורד את הנושא כקובץהורד את הנושא כקובץ

תגובות

הצעת ייעול.

הוגש ע"י אביב זוהר ב־ש', 08/28/2010 - 23:08.

שלום, ברצוני להציע שלאחר שנחקק חוק או עולה לאישור הכנסת, והחוק הזה בתחילתו עבר כאן באתר דיונים ודרוגים, נא לפרסמו יחד עם הדיונים והדרוגים של הגולשים על מנת לראות איך בממשלה מקבלים את ההערות והארות שלנו-האזרחים.
זה יהווה את המדידה והבקרה ואת התוצאות בשטח.
ובנוסף, אני כגולש פעיל ואכפתי שמבקר באתר בכול יום,מגיב ומדרג. הצעה נוספת והיא לזמן את הגולשים הפעילים באתר הנכנסים אליו מדי יום מגיבים ומדרגים לכול מיני ישיבות ודיונים בכנסת אשר נשתתף שם כקהל. מהלך כזה יעודד.
תודה.

  • השב לתגובה זו

הצעת ייעול

הוגש ע"י מורד שטרן ב־א', 08/29/2010 - 15:37.

הצעתך נלקחה בחשבון, נכון לרגע זה, בהתחשב "בגילו" הצעיר של הפרויקט, זכינו להציג את דעות הגולשים בוועדה שדנה אודות "רפורמת הרעש" (אתה מוזמן לקרוא: http://www.shituf.gov.il/discussion/224).

בנוסף, אני ממליץ לך לקרוא היטב את הכתבה בקישור שפרסמתי בתגובה אליך, שם אנחנו מציינים כי אנו מתכוונים להזמין לועדות בכנסת מגיבים וגולשים.

צוות שיתוף.

  • השב לתגובה זו

מדידה נוספת רק תזיק, אין למי למסור את התוצאות

הוגש ע"י שלמה ב־ה', 08/26/2010 - 18:25.

הבעיה העיקרית היא אי תיפקוד השילטון בכלל. יש לנו הרבה מודדים, מבקר המדינה, הלשכה לסטטיסטיקה יחידות על ויחידות משנה.....לא חסר.
הבעיה שכאשר מודד מבקר המדינה ומגיש ממצאים אין מי שיתקנם ואין מי שיאכוף תיקונם.
כך אנו נגררים עם אותן בעיות לעד...
אז מה יועילו עוד ממצאים של עוד מודד? מי יתיחס להם ? ואם מצאתם מישהו כזה אז למה שהוא לא יתיחס למבקר המדינה, לכנסת, למבקרי פנים, לאזרח המתלונן וכ"ו?
ומי ימדוד את המודד?
ברגע שהשלטון (בעיקר מחזיקי הסמכויות הציבוריות) יאכף לתת שרות לעם (כפי שליחותו ונאמנותו לעם עליו חתם והצהיר) ולא להתנשא על העם ולזלזל בעם (כמו שהיום קורה) אזיי הכל יבוצע ביעילות רבה עד כי לא יהיה צורך לא רק במודדים אלה גם במבקרים למיניהם.
לעומת זאת כל עוד תימשך האדישות של העם ובעקבות זאת ניצול אדישות זו ע"י השלטון והתנשאות של השלטון על העם לא יועילו שום מדידות ושום מבקרים.
את הבעיה יש לפטור מהשורש ולא ע"י תיקון קוסמטי ואקדמי גרידא.
מתנגד כמובן לכל מיני מדידות כולל בחינוך.

  • השב לתגובה זו

השפעת הכלכלה על החברה

הוגש ע"י משה אכר ב־א', 07/25/2010 - 18:25.

זה שנים רבות המבנה החברתי בארץ ובעולם מעוות. כולם רואים את זה, כולם יודעים את זה, אך ממשיכים לקיים את זה. אנשים שחושבים שפער בין מעמדות ומשברים כלכליים הם משהו טבעי שאי אפשר לתקן ולא רואים שזו תוצאה של שיטה לקויה. שיטה שהומצאה על ידי אנשים שעד היום מרוויחים מכך ולא על ידי איתני הטבע, ולכן אנשים חופשיים לשנות את השיטה ולבחור לחיות אחרת. זה תלוי בנו. בחיבור זה ננסה לעמוד על הפגמים בשיטה כדי ליצור דיון בנושא אשר, אני מקווה, עשוי לתרום לשינוי.
המשבר האחרון בארצות הברית אירע מנתינת משכנתאות והלוואות על ידי הבנקים ללקוחות מועדפים שלא היה ידוע עליהם יותר מכך שעד כה הם שילמו את חובותיהם בזמן, ללא בדיקה אמיתית של יכולתם לשלם בחזרה. בהתחלה הכל פעל היטב אך ברגע שנוצרה אינפלציה והמחירים התחילו לעלות, נתקעו לקוחות רבים ללא יכולת להחזיר את הכסף שהם חייבים. אגרות חוב שהוצאו על ידי חברות פרטיות על מנת להינות מהכסף של הלקוחות והושקעו בבורסה, קרסו והבורסה אחריהם יחד עם חברות נוספות שהושקעו בבורסה. ליצור יש מאין יכול רק האל, לא הבנק.
כך גם המשבר שפקד את ישראל בשנת 1983. אני קורא לזה "בועה מתנפחת". הכוונה לכסף תיאורתי שאין לו כיסוי. כמו בועה, ניתן לדחוף עוד ועוד אוויר עד שכל העסק מתפוצץ. במשך עשר השנים שקדמו למשבר ב - 1983, וויסתו מנהלי הבנקים את מניותיהם במגמת עליה כל הזמן. דבר שגרם לזרימת כסף שאינו קיים בשוק. כשהאזרחים הבינו שאין לכסף כיסוי, הם ברחו מהמניות של הבנקים והחלו לקנות כסף זר דבר שגרם להתמוטטות הבנקים עד שב - 6 בספטמבר 1983 לא יכלו עוד הבנקים לעמוד בקניית מניותיהם בחזרה ועמדו בפני פשיטת רגל יחד עם לקוחותיהם שלא יכלו לקבל את הכסף שהשקיעו במניותיהם. הממשלה נאלצה לקנות את מניות הבנקים בהפסד של כשבעה מיליארד דולר על חשבון הציבור. שני המקרים מראים לנו שמשברים פיננסיים נגרמים מנסיון ליצור "יש מאין" על ידי ספקולנטים.
אך לא רק בגלל זה נובעים המשברים. הם היו קורים גם מעצמם בגלל פגם בשיטה הפיננסית. זה זמן מה נשלט העולם הפיננסי על ידי מפלצת בשם "ריבית". ריבית הוא כסף שלא קיים ושתמיד מייצר מחסור. כשממשלה כלשהי מבקשת כסף מהבנק המרכזי, הבנק מלווה לה את הכסף. את הכסף הזה על הממשלה להחזיר לבנק בתוספת ריבית. נשאלת השאלה מהיכן תיקח הממשלה את הכסף הנוסף בשביל לשלם את הריבית?
התשובה היא שהכסף הזה כלל לא קיים. אז מה עושים? מדפיסים כסף נוסף שאין לו כיסוי בערך אמיתי. אבל זה לא פותר את הבעיה, כי גם אותו צריך להחזיר בתוספת ריבית. מכאן מתגלגל החוב למטה אל האזרחים. ושם מתנהל בצורה כמעט אוטומטית מנגנון שתמיד "מפיל" את החוסר הזה על החלש יותר בעוד כל השאר נאבקים ומתחרים אחד בשני כדי למנוע מהחוסר המדומה הזה להגיע אליהם.
זה יוצר מצב גרוע יותר מעבדות. כי לעבדים צריך לדאוג למגורים ולאוכל. בשיטה הקפטילסטית, זו בעייה שלך. כך אנו רואים יותר ויותר אנשים ישנים ברחובות ואוכלים מהאשפה. אולם מי שסובל יותר מכל מהמשחקים הפיננסיים זה הציבור הרחב. החל מאנשים שהתאבדו לאחר שירדו מנכסיהם ועד מעמד הביניים שנאלץ שוב להלחם והתחרות על מקומות עבודה.
גם עסקים קטנים נאלצים לסגור בעת משברים שכאלה ולפנות את מקומם למונופולים הגדולים שיכולים אז לעשוק את הציבור ללא מפריע ולהעסיק עובדים בתנאים גרועים.
המדינות המפותחות משתדלות בכל מאודן לשמור את מדינות העולם השלישי בעוני תוך ניצול המשאבים העשירים שלהן.
בעבר הרחוק חיו אנשים במשפחות. לאחר מכן התפתחו שבטים, ישובים ומדינות. המסגרת גדלה כי הרעיון תמיד היה שהגודל יתן כוח כדי לטפל באנשים ולהגן עליהם. כשהמדינה כבר לא תורמת לשפר את איכות החיים של אזרחיה ולהגן עליהם, אלא עושקת אותם ושולחת אותם למלחמות חסרות תכלית, אין למדינה עוד זכות קיום.
הריבית היא הנשק של בעלי ההון לשעבד את העולם ולרתום אותו לצרכיהם תוך מניעה משפע אמיתי שקיים להגיע אל כלל האוכלוסיה.
תארו לכם עולם בלי חוסר. עולם כזה יש ביכולתנו ליצור בעזרת פלאי הטכנולוגיה. השיטה של הריבית היא הגורם לחוסר המדומה בעולם. כמויות אדירות של משאבים מושמדות מידי יום רק כדי ליצור חוסר שיעלה את המחיר.
הרבה אנשים נוטים למשוך בכתפיים ולהגיד "מה לעשות, ככה זה". מה שאנשים אלה לא מבינים זה שהכוח שיש לכסף ולבעלי ההון עלינו זה כוח שאנחנו עצמנו נותנים להם בהסכמה שקטה. אם נבחר לשים לזה סוף, כולנו ביחד, זה יהיה הסוף של השיטה הזו. כל כך פשוט. אין צורך בקטסטרופות, מהפכות או אלימות. זה רק יגדיל את הכוח של המדכאים. צריך רק לשנות מבפנים את מערכת הערכים שלנו ואז הכל ישתנה.

  • השב לתגובה זו

תגובה מעניינת

הוגש ע"י כפיר ב־ה', 08/26/2010 - 20:20.

כל מה שכתבת משה נכון,הרעיון הסוציאלי הוא הרעיון הנכון ביותר לדעתי.
כל אדם זכאי לחיים ללא מחסור בצרכים הבסיסיים. התפיסה המקובלת לפיה "רק הכסף מדבר" גרועה מפני, שהיא מעודדת לשטחיות ולמרדף חומרי.
אפשר לדבר ולהתפלסף המון אבל העובדה היא שהעשירים שולטים בכל התחומים.

  • השב לתגובה זו

הצעה נוספת

הוגש ע"י אנונימי ב־ש', 07/24/2010 - 22:30.

הצעה ברוכה, עם זאת מדוע אין מדדים לבחינת ביצוע ומעקב אחר החלטות ממשלה ושרים? נראה שהדברים לא מנוהלים, מקבלים החלטות ו...זהו. הביצוע הוא פונקציה של לחץ מקבוצות שונות ( תקשורת, מפלגות וכו' ).

  • השב לתגובה זו

מבורך...

הוגש ע"י גיורא ב־ש', 07/24/2010 - 03:02.

חוק טוב לדעתי.

  • השב לתגובה זו

בעד השרות הממשלטי

הוגש ע"י איל ב־ו', 07/23/2010 - 23:10.

נגישת נכים ואזרחים לבניני הממשל חשובה מאד גם בעיריות

  • השב לתגובה זו

הייתי מוסיף עוד סעיף לרשימה

הוגש ע"י נתנאל ב־ה', 07/22/2010 - 22:48.

שהוא בחינה עד כמה הגוף המבוקר פתוח לביקורת ולחדשנות. דוגמאות: האם הגוף מעודד ביקורת עליו, או שהוא מאמין שרק הגוף עצמו מסוגל לנהל את העניינים, וכל ביקורת מבחוץ נתפסת כ'לא עניינית ולא רלוונטית', האם הגוף יוזם ביקורת עצמאית או רק מגיב כאשר נכפית עליו ביקורת, האם מופיע מידע רלוונטי על אפשרות לפניה לתלונה בפרסומים התלויים על הקירות, האם עובדי הגוף מיידעים את האזרחים המביעים מורת רוח מפעילות הגוף על קיום גוף ביקורת פנימי או חיצוני, והחשוב מכל, האם הגוף מעודד הגשת הצעות שיפור וייעול מצד העובדים הזוטרים והאזרחים המשתמשים בשירותיו, או שהוא מעדיף את שימור המצב הקיים.

תשובות לשאלות אלו יכולות לתת אינדיקציה לכך שגוף מסוים שואף 'לקפוא על שמריו' ועל כן ניתן להניח שאיכות השירות שלו הולכת ומתדרדרת, מול גוף ששואף להתחדש ולהשתנות, ועל כן סביר שאיכות השירות שלו תלך ותשתפר.

  • השב לתגובה זו

פתיחות לביקורת

הוגש ע"י מורד שטרן ב־א', 07/25/2010 - 10:26.

גוף שמגיע למסקנה שעליו לבדוק את עצמו ולוקח את העניין ברצינות ממילא מעודד קבלת ביקורת.
גם התגובות של הגולשים באתר הן, לעיתים, ביקורת שלילית שאנו מקבלים לשיפור.

נתנאל, אם אתה בל זאת חש שהמצב הוא אחרת אתה מוזמן לפנות בפרטי באמצעות "צור קשר".

  • השב לתגובה זו

רעיון טוב!

הוגש ע"י עופר ב־ה', 07/22/2010 - 06:02.

להלן כמה המלצות:
1. לבצע האחדה של קריטריונים ושיטות המדידה וההערכה - רצוי להתאימם יחד עם שאר מדינות ה OECD
2. אחת לתקופה, להשוות את הביצועים מול שאר מדינות ה OECD, ולפרסמם לציבור.

  • השב לתגובה זו

השוואה מול מדינות OECD

הוגש ע"י מורד שטרן ב־ה', 07/22/2010 - 19:31.

עופר, אנו בהחלט "לא מוותרים" לעצמנו משווים, ונמשיך להשוות, את הקריטריונים למדינות המובילות בעולם (OECD לצורך העניין).

  • השב לתגובה זו

גם בשאר OECD לא מצאו עדיין

הוגש ע"י סרגיי מ. ב־ה', 07/22/2010 - 13:47.

גם בשאר OECD לא מצאו עדיין דרך טובה, אני חושש שאין ממי "להעתיק" פתרון. מישהו מכיר דוגמאות טובות?
עם זאת, ישנם מאמצים דומים גם במדינות אחרות, למשל http://ctpr.org/?p=391
וראוי ללמוד מן הנסיון המשותף, ולדעת להשוות את עצמנו למדינות אחרות.

  • השב לתגובה זו

הקישור שלך

הוגש ע"י מורד שטרן ב־ה', 07/22/2010 - 19:32.

היי סרגי - תודה על הקישור. ייבדק.

  • השב לתגובה זו

בקש מהאזרח "להתלונן"

הוגש ע"י שרון בצלאל ב־ה', 07/22/2010 - 00:10.

כל מה שנאמר ונכתב נכון,
יחד עם זאת כדאי לבקש מהלקוחות להתלונן (כאשר יש סיבה), כן ... ממש לבקש מהם, לעזור להם ולספק להם את כל הכלים והערוצים המתאימים לצורך כך.
ההיגיון...
לרוב כאשר אזרח נתקל בבעיה/תקלה/בירוקרטיה/שירות לקוי הוא נאלץ למצוא את הכוח והסבלנות עד לסיום האינטרקציה או שהוא פשוט מתייאש ומרים ידיים (משלם קנס לא מוצדק, משלם ארנונה/מים למרות שמצא טעות בחשבונית וכו').
ללקוחות רבים לא קל להתלונן (קשישים, עולים חדשים עם קשיי שפה ואחרים).
במצב בו הלקוח אינו מתלונן כנראה שלקוחות נוספים יסבלו גם הם מאותן תקלות בהן הוא נתקל, לעומת זאת אם נעודד את הלקוח להתלונן נדע שיש בעיה, נכיר את היקפה, נוכל לנתח את התלונות, לברור את אלו המוצדקות ולטפל בהן.
בכך:
1. נשפר את השירות.
2. נחסוך מלקוחות רבים אחרים חוויות לא נעימות מול נותן השירות.
3. נעלה את שביעות הרצון של הלקוח אשר התלונן ושל לקוחות רבים אחרים אשר יזכו לחוויה נעימה יותר בעתיד.

  • השב לתגובה זו

עידוד תלונות זה התיחסות יעילה לתלונות.

הוגש ע"י שלמה ב־ו', 08/27/2010 - 12:44.

כל מה שצריך זה רק התיחסות יעילה לתלונות. זה יביא לתלונות ואפילו תלונות מוגזמות ולא צודקות.
אבל אדישות לתלונות תדכא הגשתן עד כדי איבוד האמון של העם בשלטון והמנעות מתלונות (כמו שקורה היום).
לא צריך שום מנגנון חדש, צריך רק להפעיל את המנגנונים הקיימים.
כל מנגנון חדש יהיה טוב בהתחלה ומהר מאוד יצטרף למנגנונים הישנים האבודים איי שם בשלטון.

  • השב לתגובה זו

שרון בצלאל - יש אמת בדבריך

הוגש ע"י מורד שטרן ב־ה', 07/22/2010 - 19:25.

שרון בצלאל - יש אמת בדבריך וביוזמה הזו כמו גם ביוזמות עתידיות שיושקו בקרוב אנו נעניק כלים לאזרח שיוכל להתלונן.

כמובן שעצם הרעיון הוא לא להתלונן בשביל להתלונן, אלא באמת לספק מענה מהיר ואמיתי באמצעים חדישים שלא היו זמינים עד היום,

אז כן, נמשיך לעודד אזרחים להתלונן..

  • השב לתגובה זו

וזה אולי הקריטריון החשוב. לא

הוגש ע"י סרגיי מ. ב־ה', 07/22/2010 - 13:50.

וזה אולי הקריטריון החשוב.
לא להכנס לרמת המיקרו ניהול של "מה המדדים שלכם" ו"כמה דיונים יש לכם"
אלא לפטר מנהל יחידה שנכשל בצמצום תלונות ביחידה בעייתית.

  • השב לתגובה זו

סרגיי היקר

הוגש ע"י מורד שטרן ב־ה', 07/22/2010 - 19:29.

ביוזמות מסוג זה המטרה היא לשפר את השירות, אין אנו באים במטרה "להוריד ראשים", להיפך, אנו משתדלים להעביר את המדדים ואת הדיונים לגורמים הרלוונטים במטרה שישתפרו.

  • השב לתגובה זו

השאלה מה מודדים. וגם - על מידע חופשי.

הוגש ע"י נדב הראל ב־ד', 07/21/2010 - 13:39.

אולי "שירות שלא נמדד לא מנוהל", כמאמר הכותב למעלה, אבל יש גם תופעה הפוכה: כשעובדים נבחנים על מדד מסוים, הם יעשו הכל כדי לשפרו, את המדד - לא את השירות לאזרח.

אתן לכם דוגמה. תארו לכם את עובדי הטאבו לפני עשור. הם ישבו בסניפיהם, וקיבלו קהל - אנשים ששילמו כמה עשרות שקלים כדי לבוא ולקבל דף אחד מודפס עם קצת אינפורמציה על הבית שרצו לקנות. תארו לכם שהיו מודדים אותם על מדדים כמו "מספר לקוחות שמטופלים ביום על-ידי עובד (ככל שיותר גדול, יותר טוב)", או "זמן טיפול ממוצע" או "הכנסת כסף לעובד". נשמע הגיוני וטוב, נכון? אז זהו, שלא. תחשבו עכשיו מה קרה כשפרץ האינטרנט. בהינתן מדדים אלו, לעובדי הטאבו לא כדאי לעשות אתר שיש בו את המידע שהם נותנים. מדוע? יגיעו פחות לקוחות לסניפים, ולכן (בהנחה שעובדים לא יפוטרו) מדד מספר הלקוחות לעובד ירד. כמו כן, הלקוחות ה"פשוטים" לא יגיעו (את המידע שלהם הם יקבלו באינטרנט) ולסניפים עצמם יגיעו רק המקרים המסובכים או בעייתיים, וגם מדד זמן הטיפול הממוצע יעלה! כמו כן, גם מדד הכנסת הכסף ירד אם המידע באינטרנט נמכר בזול יותר. בקיצור, בדוגמה זו לעובדים אלו יהיה אינטרס לשמר את הסטטוס קוו (הגרוע לאזרח) במקום לציור שירות חדש באינטרנט.

באופן כללי יותר, צריך להיזהר שהמדדים לא ישמשו להנצחת המצב הקיים של טרטור האזרח וסחיטת כספים מהאזרח.

אגב, אם כבר הזכרתי את הטאבו, זו דוגמה מצוינת לכך שמרוב מדדים, מפספסים את העיקר: יש פה מידע שאספה הממשלה, מידע שאינו סודי, ולכן צריך פשוט למצוא את הדרך להפיץ אותו בצורה הקלה ביותר לאזרחים. בימים עברו, נדרשו לשם כך סניפים, פקידים, ועוד, והרבה כסף. היום זה כבר לא כך - ניתן להפיץ את מאגר המידע ללא שום עלות לממשלה, או עם עלות מינימלית. לכן, אם נזרוק את כל המדדים הישנים, אפשר היה פשוט להפיץ את המידע בחינם!! אין צורך להקים מנגנונים מסובכים לדרוש עליו כסף. הכסף שמנגנון ה*רישום* בטאבו דורש יגיע מתשלום על רישום בטאבו - לא על קריאה בו. כל האזרחים ירוויחו מכך, יחסכו זמן וכסף, והדבר יקשה על רמאים בתחום הדירות.

  • השב לתגובה זו

"מפעל לציונים"

הוגש ע"י מורד שטרן ב־ה', 07/22/2010 - 19:37.

שלום נדב,

אתה מעלה נקודה נכונה. בדומה לבית ספר שאין אנו רוצים שיהפוך ל"מפעל לציונים" כך גם אנו חוששים שהמדד יהפוך לעיקר. עם זאת, זהו עדיין כלי נהדר לקבלת תמונה של המצב הקיים, בנוסף, אנו גם נותנים דגש לקבלת פידבקים מהשטח (כמו השיחה הזו ממש).

תודה על ההערה.

  • השב לתגובה זו

אופן המדידה

הוגש ע"י hovavd@mot.gov.il ב־ג', 07/20/2010 - 08:55.

האם המדידה תיעשה באמצעות אתר האינטרנט או באמצעות סקרים הפונים למדגם מיצג של כלל האוכלוסייה/הלקוחות?
דורית

  • השב לתגובה זו

מדידה ובקרה

הוגש ע"י yarshel@gmail.com ב־ב', 07/19/2010 - 22:03.

מדידה ובקרה חשובים מאין כמוהם אך על מנת שאלו יניעו לשיפור אסור שיהיו מונחתים מלמעלה.
על יחידת המטה לשיפור השירות לעודד את נותני השירות למדוד ולבקר את עצמם ולשפר היכן שימצאו לנכון.
במצב של הנחתות וביקורות חיצוניות ימצאו הנמדדים והמבוקרים אלפי תירוצים (חלקם אגב מוצדקים)למה "אצלם זה יותר מסובך", "למה הם יוכלו לשפר רק אם יקבלו תקציבים וכ"א נוספים" וכו' וכו'.

לסיכום:
תן לעובדים מוטיבציה לשפר, למד אותם למדוד ולבקר את עצמם- וראה כיצד הם המומחים הטובים ביותר לשיפור. גישה זו נתמכת ע"י מודל המצוינות של ה-EFQM שאומץ בשירות המדינה ושניתן להתבסס עליו גם במהלכים חשובים אלו שבהנהגתו הברוכה של השר מיכאל איתן.

ירון שלג

  • השב לתגובה זו

מדידת איכות השירות

הוגש ע"י yoramb@nioi.gov.il ב־ג', 07/13/2010 - 08:24.

כמי שעסק שנים רבות באבטחת מידע אני מעלה שאלה. כיצד ניתן למדוד שירות ואיכות אבטחת מידע ?
השאלה באה מכיון שבאבטחת מידע אם לא קורה שום דבר, סימן שאתה מצליח !!!

  • השב לתגובה זו

שאלה טובה

הוגש ע"י שלומי צדוק ב־א', 07/18/2010 - 21:16.

וגם כיצד מודדים שירות ואיכות אבטחת מידע? האם לא רק מודדים הצלחה \ אי-הצלחה?

  • השב לתגובה זו

הוחכמתי

הוגש ע"י idanster ב־ד', 06/30/2010 - 00:29.

סביר להניח שיוזמי הרעיון נתנו דעתם על כך שהשירות לא יבוא ע"ח האיכות. עם זאת ראוי שעיקר המשקל בציון לכל גוף נותן שירות יהיה בעיקר על הציונים לפי פרמטרים ולא על הציון הכולל שנתן האזרח לכל גוף. כן ראוי שהמידע יפורסם באינטרנט. הצעה נוספת: עדכונים שוטפים בכל הנוגע להצלחת ניסויים ממשלתיים. למשל: עדכון יומי שוטף על חסימת דרך 1 בבקרים למשאיות, מידת ההצלחה של פקחי התמ"ת הפושטים על אזורים מסוימים וכד'.

  • השב לתגובה זו
  • דף הבית
  • RSS
  • אודות
  • השותפים של שיתוף
  • צור קשר
  • ישראל במדיה החברתית
  • ממשלה שלום
  • About
  • מפת האתר
share


היצירה אתר שיתוף הציבור מוצעת תחת רישיון ייחוס-שיתוף זהה 2.5 ישראל של Creative Commons.


Creative Commons License