שיתוף הציבור בנושאים משולחן הממשלה
  • דף הבית
  • שיתוף הציבור
  • בלוג
  • אודות
    • שותפים

נושאים לדיון

  • ביטחון
  • הגנת הסביבה
  • חברה ורווחה
  • מדיה חברתית
  • מיסים וכלכלה
  • תקשורת
  • תשתיות
  • בנייה ודיור
  • חוק ומשפט
  • חינוך
  • בריאות
  • רכב ותחבורה
  • עבודה ותעסוקה
  • עליה וקליטה
  • חקלאות ובעלי חיים

פוסט אחרון

06.01.2013 | יום ראשון 16:11
ועדת הבחירות המרכזית קבעה כי הופעתה של שרית חדד הפרה את חוק דרכי התעמולה
בעקבות עתירתה של רשימת "יש עתיד", קבע יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון, השופט אליקים רובינשטיין, כי רשימת הליכוד-ישראל ביתנו הפרה את הוראות חוק הבחירות (דרכי תעמולה)...
לבלוג שיתוף הציבור»

תזכיר החוק המלא: חוק חשיפת פרטי מידע של משתמש ברשת תקשורת אלקטרונית

תזכיר החוק המלא: חוק חשיפת פרטי מידע של משתמש ברשת תקשורת אלקטרונית

  • משרד המשפטים
  • אינטרנט
  • חוק חשיפת פרטי מידע של משתמש ברשת תקשורת אלקטרונית
  • מחשבים
  • תקשורת
  • 173 בעד
  • 141 נגד
  • סה"כ: 314 הצבעות

הגדרות
בחוק זה -
"הפרת זכות קניין רוחני" – הפרה לפי אחד או יותר מהחוקים המנויים בתוספת;
"מבקש" - אדם הטוען כי תוכן שהועלה לרשת תקשורת אלקטרונית, או הפצתו, מהווים כלפיו עוולה או הפרת זכות קניין רוחני שלו;
"מחשב" – כהגדרתו בחוק המחשבים, התשנ"ה-1995;
"מנוי" - מי שהשתמש בשירותיו של ספק שירות;
"נתון מזהה" – נתון טכנולוגי שהינו חלק מפרוטוקול התקשורת בין מחשבים, המסייע לאיתור של מחשב או רשת מחשבים שמהם הועלה תוכן לרשת תקשורת אלקטרונית;
"ספק שירות" – מי שמספק אחד מאלה: שירות אחסון זמני, שירות אירוח או שירות גישה, שברשותו נתונים מזהים או פרטי מידע של מנויים;
"פרטי מידע" – אחד או יותר מבין הפרטים הבאים לגבי זהותו של מנוי שאותם מסר לספק שירות: שמו המלא, מענו, מספר תעודת הזהות שלו, שם חברה ומספר הרישום של חברה;
"רשת תקשורת אלקטרונית" – רשת האינטרנט וכן כל רשת תקשורת ציבורית אחרת שיקבע שר המשפטים, בהתייעצות עם שר התקשורת;
"שירות אחסון זמני" (Caching) – שירות שמהותו היא אחסון זמני של מידע, אשר נעשה באופן אוטומטי לשם הקלה על העברת המידע ברשת תקשורת אלקטרונית והגברת מהירות העברה;
"שירות אירוח" (Hosting) – שירות שמהותו היא אחד מאלה:
(1) אחסון, דרך קבע, בשרת המחשב של ספק השירות, של מידע שנמסר לו לשם העלאתו לרשת תקשורת אלקטרונית;
(2) הצגה, באתר האינטרנט של נותן השירות, של מידע שנמסר לו לשם העלאתו לרשת תקשורת אלקטרונית;
"שירות גישה" (Mere Conduit) – שירות שמהותו היא מתן גישה לאדם לרשת תקשורת אלקטרונית;
"השר" – שר המשפטים.

חובת סודיות
ספק שירות לא יגלה פרטי מידע אודות מנוי שלו או מידע שיש בו כדי לזהותו, אלא אם כן המנוי נתן לכך הסכמה מדעת או אם ספק השירות נדרש לכך לפי הוראות כל דין או לפי צו של בית משפט.

דרישת נתון מזהה
פנה מבקש לספק השירות שבאמצעותו הועלה או הופץ התוכן האמור לשם קבלת הנתון המזהה במועד הפצת התוכן האמור, ימסור לו הספק את הנתון המזהה, ככל שהוא מצוי ברשותו.

פנייה מוקדמת לספק שירות
(א) מבקש רשאי לפנות לספק שירות לפני הגשת בקשה לבית המשפט כאמור בסעיף 5, ולהודיע על כוונתו להגיש לבית המשפט בקשה לחשיפת פרטי מידע של המנוי.
(ב) הודיע המבקש לספק השירות על כוונתו כאמור בסעיף קטן (א), יודיע על כך ספק השירות למנוי, ככל שהדבר ניתן, ויבקש את הסכמתו למסור למבקש את פרטי המידע אודותיו המצויים ברשות הספק; הודעה כאמור תימסר למנוי בהקדם האפשרי.
(ג) הסכים המנוי שיימסרו פרטי המידע שלו, יודיע על כך לספק השירות בתוך שבעה ימים מיום קבלת ההודעה והספק יעבירם למבקש מיד.

בקשת חשיפה
(א) סבר אדם כי תוכן שהועלה לרשת תקשורת אלקטרונית או הפצתו בה מהווים כלפיו עוולה או הפרת זכות קניין רוחני שלו, רשאי הוא לפנות לבית המשפט בבקשה שיורה לספק השירות לחשוף את פרטי המידע של המנוי שהעלה או שהפיץ את התוכן האמור (להלן – בקשת חשיפה).
(ב) הומצאה הבקשה לספק שירות, יודיע על כך למנוי בתוך שלושה ימים מיום המצאתה ויעביר לו העתק ממנה בדרך שיקבע השר.
(ג) בתגובתו לבית המשפט יודיע ספק השירות אם איתר את פרטי המידע של המנוי, וכן אם הודיע לו על דבר הגשת הבקשה.

זכות התנגדות לבקשה
(א) המנוי רשאי, בתוך 20 ימים מיום שהודיע לו הספק על הגשת הבקשה, להודיע לבית המשפט על הסכמתו לבקשה או על התנגדותו לה, בלי לחשוף את זהותו.
(ב) התנגדות כאמור בסעיף קטן (א) לא תכלול טענות שביסוסן כרוך בזיהוי המנוי.

חשיפת פרטי מנוי
(א) בית המשפט ידון בבקשת החשיפה על יסוד הבקשה וההתנגדות, ככל שהוגשה, ואולם בית המשפט לא יקבל טענה של המנוי, אם השתכנע כי זכותו של המבקש לטעון כנגדה בלא חשיפת זהות המנוי נפגעת, בין היתר בשל היעדר חקירה נגדית.
(ב) הוכח להנחת דעתו של בית המשפט כי הבקשה הוגשה כדי לאפשר למבקש להגיש תביעה, וכי קיים חשש ממשי, בהתבסס על ראיות לכאורה שהציג המבקש, שהתוכן שלגביו הוגשה הבקשה מהווה עוולה כלפי המבקש או הפרת זכות קניין רוחני שלו, וכי קיימים סיכויים שהתביעה תוכרע לטובת המבקש, רשאי בית המשפט להורות על מסירת פרטי המידע של המנוי.

סמכות להתקין תקנות
8.
השר ממונה על ביצוע חוק זה והוא רשאי להתקין תקנות בכל עניין הנוגע לביצועו, ובכלל זה לעניין -
(1) אופן קבלת הסכמת המנוי למסירת פרטי המידע שלו, כאמור בסעיף 2;
(2) קביעת דרכי ההמצאה של בקשת החשיפה למנוי;
(3) אופן הגשת הבקשה לבית המשפט כאמור בסעיף 5 והגשת ההתנגדות לה כאמור בסעיף 6.

תיקון התוספת
9.
השר רשאי, בצו, לתקן את התוספת.

תוספת
(סעיף 1 – להגדרה "הפרת זכות קניין רוחני")
(1) חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007;
(2) פקודת הפטנטים והמדגמים;
(3) חוק הגנת כינויי מקור וציונים גיאוגרפיים, התשכ"ה- 1965;
(4) חוק הפטנטים, התשכ"ז-1967;
(5) פקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972;
(6) חוק זכות מטפחים של זני צמחים, התשל"ג-1973;
(7) חוק זכויות מבצעים ומשדרים, התשמ"ד-1984;
(8) חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999.
 

  • share
  • Tweet
  • הוסף תגובה חדשה
  • גרסה להדפסהגרסה להדפסה
  • הורד את הנושא כקובץהורד את הנושא כקובץ

תגובות

כרגיל מי שיסבול מזה הם החלשים שאין להם ערוצי פרסום אחרים

הוגש ע"י לא למדינת משטרה ב־ו', 07/29/2011 - 13:42.

מדינת משטרה אפלה ,כרגיל מי שיסבול מזה הם החלשים שאין להם ערוצי פרסום אחרים ואין להם כסף ליחצ"נים ולעורכי-דין . זהירות
חברי-הכנסת גם אנחנו רואים ורושמים הכל ויבוא היום שבהחלט נתחשבן עם מי שיצביע בעד החוק המקפח הזה
בואו לקבוצת התגובות כאן , וחברי הכנסת/הממשלה ישמעו מייד מה יש לכם לומר: : http://www.facebook.com/home.php#!/groups/106385626095259

  • השב לתגובה זו

לא דמוקרטי

הוגש ע"י ליאת ב־ה', 07/28/2011 - 18:39.

מחר יהיה לאדם שנפגע מרשת גדולה כמו אורנג לספר על מה בדיוק עשו לו, ומה יקרא? מי יגן עליו מהנזק שחברה גדולה תתבע אותו? למה לדעתכם חברות גדולות לא משתמשות בחוקים לא ברורים כנגד הצרכן? ומה אם הוא צודק ויוצר חשיפת ענק שתשפיע? זה יגרום לאתרים בחוץ לארץ לצוץ כמו פיטריות. ששם, צו בית משפט לא תקף עליו והאתר יהפוך ללעג גדול יותר ממה שיש היום פה ושם.. אם כבר אז הצעת חוק עבור הוצאת דיבה אמיתית שפוגעת יותר באדם מסויים ספציפי שיאפשר לו לטבוע רק כאשר כל הפרטים עם אותו מוציא דיבה אכן נכונות, הרבה לפני שהמוציא או המוציאת דיבה נחשפים אל אותו תובע. מה עם נאנסות? נשים שנפגעו מאדם מסויים? ואם מחר מישהו עולה על הכתובת של האחר (מה שזה בטוח יוביל לפריצות) מי יגן על הציבור? שמתי לב לכך שבכל פעם שנוצר חוק חדש שמעורר תחושת חוסר דמוקרטיה הממשלה נאלצת לשלם יותר. אולי תשקיעו את הכסף הזה כרגע בילדים רעבים, בשופטים ובתי משפט ראויים ללא סחבת (מה שהחוק הזה יוביל לעוד סחבת תיקים). ובדיור הוגן לכלל אזרחי ישראל. ואולי גם בבדק מסמכים שאיך יתכן שרוב הפליטים שוכנים בדרום תא שלפני מס שנים היה דיווח שהם יתפזרו על הרבה אזורים בארץ, אני לא רואה אותם בצפון תל אביב, ותמיד אלו העשירים הם לא סובלים משום שינוי שקורה בארץ. מה זה אומר? לדעתי החוק הזה מיותר ויצור פריצה גבוהה יות ממה שיש היום, תמיד יש מורדים שישלמו הכל בכדי להביע את דעתם המוצדקת!! וכל משפט שמישהו יגיד גם אם זאת סתם דיעה או משהו שקרה יהפוך לעונש, וכולנו כאן אוהבים איך לעשות כסף.

  • השב לתגובה זו

זיהוי הטוקבקיסטים כמוהו כהפרת החיסיון שעליו מבוסס כל טוקבק !

הוגש ע"י David Springfield ב־ה', 07/28/2011 - 17:11.

באין חיסיון לכותבי התגובות תיפגם בצורה משמעותית צורת ביטוי חופשית זו החושפת את הגיגי הציבור ללא כחל ושרק וללא מורא מאיש .
ברגע שתינתן האפשרות לכל מאן דבעי להתחקות אחר טוקבקיסטים ולחשוף אותם לתביעות כאלה ואחרות אפיק התבטאות זו ייחסם
בפני מגיבים החרדים לדעותיהם .
כותבי החוק והוגיו לא שמו דעתם שאנו חיים היום בעידן דמוקרטי בו יש מיגוון דיעות וראוי לבטא את כולן ללא חשש מפני תביעות בתואנות כאלה ואחרות !
מסתבר שהחוק הוא כלי מצויין לחנוק דיעות אחרות וללא לתת להן לפרוץ מבעד למסך הברזל שחוק זה מציב .
לדעתי כל דיקטטור יהיה שמח לקבל לספר החוקים שלו חוק שכזה , חוק זה ייאלץ את בעלי הדיעות האחרות להצניע הגיגיהם ולא לחשוף אותם , מפחד שיבולע להם בגלל מחשבותיהם .
ראוי לעודד מחשבה חופשית בעידן דמוקרטי כמו שלנו ולא לקטוע באיבם מחשבות שאינן עולות בקנה אחד עם המימסד , הדוגמה המרכזית וכיוצא באלה .
החוק אמור כביכול להגן מפני לשון הרע אולם את השירות הגדול הוא עושה למען המימסד ולא למען הפרט שלטובתו לכאורה הוא מזדעק !
חוק לשון הרע בא להגן מפני דברי בלע הנאמרים כלפי אדם זה או אחר , ובתנאי שדברי הבלע נאמרים ע"י ע"י גורם מזוהה .
הרי כשאומר הדברים אינו מזדהה ואינו עומד מאחורי הדברים שאמר בשמו המלא אין מה להיעלב מדבריו ואפילו דברי בלע הם ,
אי ציון השם כמוהו כהטלת ספק ענקית בנאמר .
לסיום גינזו את החוק , חוק זה אינו מתאים לעידן דמוקרטי בו למחשבות אנשים באשר הם יש לגיטימציה ואפילו הם נגד המימסד ונגד מפלגת השלטון או האליטות ...
החנקת דיעות הציבור תגרום לחיפוש אפיקים אחרים לביטוי עצמי שכן זהו הטבע האנושי וייתכן שהחלופות האפשריות אינן עדיפות
כי הן יותר קיצוניות .

  • השב לתגובה זו

ממציאים את הגלגל

הוגש ע"י עו"ד ישראל פרנד ב־ה', 07/28/2011 - 16:47.

כמו בהרבה עניינים אחרים, מגלל בורות, סגירות ועצלות אין שום התייחסות למה שמקובל בעולם הנאור. אחרי שסוקרים שכך וכך נהוג בארה"ב, כך או אחרת בקנדה ובמדינות אירופה וכו', אפשר לבוא ולומר אנו מאמצים גישה איקס כי...
אצלנו כרגיל עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב. ממציאים את הגלגל כי אנו (איזה ח"כ כחלון, מחלון או כיליון) לא כל כך יודעים אנגלית וגם לא בא לנו לעבוד קשה. אנחנו נירה מהבטן וזהו.בואו תמיד נמציא את הגלגל כי את הגוגל כבר המציאו. מחפיר.

  • השב לתגובה זו
  • דף הבית
  • RSS
  • אודות
  • השותפים של שיתוף
  • צור קשר
  • ישראל במדיה החברתית
  • ממשלה שלום
  • About
  • מפת האתר
share


היצירה אתר שיתוף הציבור מוצעת תחת רישיון ייחוס-שיתוף זהה 2.5 ישראל של Creative Commons.


Creative Commons License